L'initiative UDC (je ne suis pas un pro-UDC, loin de là) contre les minarets prenant sa "vitesse de croisière" elle déclenche quelques commentaires de journalistes qui, comme souvent, écrivent sans savoir. On invoque les synagogues, les églises, la liberté de culte pour justifier de telles constructions. Mais de quoi parle-t-on? Personne ne songe à interdire la construction de mosquées (bien qu'on puisse épiloguer sur ce droit non reconnu dans les pays musulmans pour d'autres communautés religieuses ) mais on parle d'un symbole qui n'a rien d'anodin. A la fin des années 70 j'ai eu l'occasion de séjourner en Turquie, en Syrie, au Maroc et plus longuement au Liban. A cette époque on ne parlait pas d'islamisme pur et dur pourtant il existait une unanimité entre les dirigeants chiites, sunnites et d'autres communautés musulmanes: le minaret est le symbole clair et fort de la suprématie de la religion (musulmane bien sur) sur la vie civile et politique. A méditer avant d'écrire n'importe quoi! Réclamer un tel symbole dans notre pays est une attaque grave au principe de laïcité. Je précise que je suis un fervent agnostique (je ne dis pas incroyant) et je pense sincèrement que la terre tournera mieux lorsque ce monde aura banni toute forme de religion.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire